23-073 美帝转嫁危机力不从心，工潮势不可挡

有人说帝国主义用超额利润收买无产阶级，那么这实际上是在说无产阶级参与了对第三世界的掠夺。这样会不会把帝国主义国家的工人运动低潮归咎于工人阶级被收买？

阳 01:34:44
我不太认同这种说法，因为工人运动的高涨与否，不是几个工人贵族所能左右的，它是阶级矛盾的激化与否决定的。阶级矛盾激化的时候，资产阶级会尽力去收买一部分人，但是他很难改变阶级矛盾的尖锐化的表现。所以它通过转嫁危机缓解矛盾，而不是通过收买他。当然，在你看在美国的工人运动的历史上， 30 年代、 40 年代工人运动非常高涨，那时候主要是矛盾比较激化，他那个时候转嫁危机的能力是比较受限制的。在美国成为世界霸主以后，工人运动就下降，这个不是因为他能收买，因为他要能收买（的话），为什么在 30 年代、 40 年代不能收买？所以那时候美国其实在一战、二战期间这横发横财，他那时候是两边都卖军火，因为他并没有直接参战，所以他发了横财，他要收买太容易了。但是他确实收买了大量的工头，但是他改变不了矛盾。所以我觉得拿收买工头来解释工人运动的低潮，有点英雄史观了。几个工头就能影响运动不是那么容易的，还是因为结构性的矛盾是否能克服。

阳 01:36:36
所以要解释英国当时工人运动的低潮。我觉得拿光拿收买工人领袖是不够的，最主要的还是因为垄断资本的出现，它能够使得它能占领更多的市场，使得英国的工人的就业比较稳定，劳动生产率的提高比较快，所以生活水平的提高相对就快。所以我觉得这还是最根本的原因，不是那几个被收买了的工人贵族所能左右的。所以我觉得咱们现在有那么百多年的阶级斗争的历史，咱们可以更全面的去分析这个问题。就是工人运动。总的来讲，还是用阶级矛盾是否尖锐和统治阶级是否能够转嫁危机，我觉得有着更紧密的联系。随着帝国主义它的空心化，它的腐朽性、寄生性越来越严重，它转嫁危机的能力下降，所以这时候工人运动就会相对高涨起来，我觉得这恐怕是最主要的。

阳 01:38:13
再一个，你说转嫁危机相当于发达国家垄断资本雇佣的工人，剥削了第三世界的工人。这种说法跟另外一种说法特别相似，在美国有白人，有黑人，这里边资产阶级总是把工人阶级队伍变成互相竞争的。一个白人就业了，就排斥了一个黑人的就业机会，一个黑人就业了，就排斥了一个白人的就业机会。你说是白人掠夺了黑人的，还是黑人掠夺了白人了？这种分析框架是没价值的。都是工人阶级。主要的还是讲它在生产过程中，这些哪怕是垄断企业的工人，他是不是创造了价值？他创造的价值和他所获得的工资是不是一样的？它是不是创造了剩余价值。所以即便是在垄断行业里边就业的发达国家的工人阶级，它仍然是剩余价值的创造者。所以你说它是剥削了第三世界国家说不通的，它是因为它本身剩余价值的创造者。刚才逻辑就是在业的工人剥夺了失业的工人的就业机会，所以在业的工人剥削了失业的工人。这个剥削的概念就不是马克思主义的概念了，就变成一种自己定义的东西了。所以我们谈到谁剥削谁，我们要考虑的是他是不它的收入是不是比它的所创造的价值还大。我们讲的是马克思主义道理上价值劳动价值论的价值。所以从马克思主义劳动价值论的角度来看，这些发达国家的垄断资本下所雇用的工人，他如果创造了价值，创造了剩余价值。而且只有他能够创造剩余价值，他才会被雇佣。这是资本主义的最基本的逻辑。一个垄断资本不会雇佣一个没有为他创造剩余价值的工人，他不会那么傻。咱们分析还是要从最基本的原则出发，不要用那种表面的似是而非的东西。因为同样的逻辑，你就会得到荒谬的结论。在职的工人剥削了失业工人。这个剥削的含义就不一样了，人们就滥用剥削的概念了。这是我的看法。